2014年博鳌亚洲论坛今日在海南博鳌召开，在“大学校长对话：教育的国际化”分论坛上，原香港大学校长王赓武表示，教育国际化应是无国界的全球化。

王赓武：“我觉得国际化里面有很多地方对我来说我不大满意，常常就是国与国之间的大学来比较，哪个国家的大学比哪个国家的好，这完全没有意思。教育、研究、科技水平这些东西没有边界，刚才说的很对，所以不应该以国家为出发点，应该以学问水平和大学与大学之间的关系为出发点。所以我不大喜欢用国际化，我宁愿用全球化。”

以下是文字实录：

祝敏申（主持人、澳大利亚精英高等教育学院院长、联邦政府部长咨询委员会委员）：现在看来，大学要不要国际化已经不是一个问题了，大家都在国际化，而且已经国际化了。现在我想请问亚洲年会的主题是要寻找发展的新动力，请问各位大学校长是怎么样在自己的策略发展计划中把这个国际发展放在一个什么样的战略优先位置考虑？

王赓武：国际化问题我完全同意，这是几百年来的总趋势，世界各地多多少少有相同的经验。可能最主要的概念还不是国际化，是现代化，当然很多相同的地方，不过还有不同的地方我应该提出来，现代化的过程基本上是全世界各国、各地共有的，但是国际化里跟现代化有一点不同的地方，有着“国”的概念。刚才校长们都提到教育，尤其是高教、技术方面、科技方面没有国界，国际化和国际的关系多多少少有点保留，我认为现代化的过程比较清楚一点，国际化就带着许多其他的意思，我现在所了解的所谓国际化最少在国外看，国际化好像是哪些国家的大学到其他的大学办分校什么有关的概念，尤其西方国家、欧美国家，尤其美国的这些大学，他所谓国际化就是把美国大学、美国大学的传统、各种学科带到外国去，给外国的学生学美国大学的模式。他终有这个概念，你从国家的概念、国家的出发点来用国际化的概念。这个我稍微有点保留，不完全代表我们的形式，我们所谓的国际化是现代化的问题，现代化的过程，现代可以说是全世界都已经现代化了，多多少少，这是一个小问题，但是主流是现代化。

现在怎么想呢？我想朝前看，我希望用全球化的概念，全球化跟国际化相比，我觉得全球化的概念比较深入一点，不是国与国之间的问题，也不是哪个国家的学问和哪个国家的学问怎么比，我觉得国际化里面有很多地方对我来说我不大满意，常常就是国与国之间的大学来比较，哪个国家的大学比哪个国家的好，这完全没有意思。教育、研究、科技水平这些东西没有边界，刚才说的很对，所以不应该以国家为出发点，应该以学问水平和大学与大学之间的关系为出发点。所以我不大喜欢用国际化，我宁愿用全球化，全球化还有另外一点我觉得也很值得注意，还有一点要说的，国际化还有一种说法，国际化就是一定要接受别的国家的教授来教书才算是国际化，这点我不大满意，这不是重要的标志，问题是在某某人的学问怎么样，他的学术贡献怎么样，我们要求不讲它的国际，这是另外的说法，但是国际化常常有这个概念，你一定要多多少少的外国教授在才算是国际化，我觉得这个重点不对。所以我还是想改用全球化，全球化好在什么地方呢？从我来看，好的地方是对全球所有的国家、所有的文化、文明、民族、宗教、思想完全都是平等的，大家都可以接受，有好的就接受，不好的就不接受，这是没有国界的。

另外对别人的文化、语言、思想、传统都互相的尊敬，在全球化的概念里好像可以那么用，国际化就有点难用，如果比较中国和哪个国家的文化或者教育，我觉得有点问题。刚才提到中国传统，尤其19世纪末的时候，谈体用的问题，中学为体、西学为用，这有没有道理？从前有人说完全没有道理，过时的东西，我觉得不一定，应该重新考虑。所谓中学为体，这当然是以中国为主来看，但是每个文化、文明都有它的体，它都有它的用，这是不可否认的，并不是中国谈中学为体，中学为体当然是中国，但是体的概念和用的概念我觉得是全球各地都有它各种各样体用的概念，我觉得这是很重要的。体的概念和西方的有个概念有点相同，每个文化、每个地方都有它的体，我觉得这很值得我们尊敬，我们尊敬人家，也希望人家尊敬我们。什么是用呢？我们现在所学的东西，很多科技的东西其实是工具，是帮助我们怎么解释或者怎么思考、怎么发明、怎么创新，基本上还是“用”，主要是方法论方面的，在现代化里最大的贡献就是科技思想，这是我们大家公认的。但基本上还是用，最后为了什么科技化？为什么现代化？归根到底我觉得还是体的问题，就自己的价值更鲜明、更使人家尊敬、更使人家了解，我自己感觉这很重要。我觉得体、用的概念不要当作过去的东西，其实它还有它的用处，如果我们这样用，我们每个国家、每个社会它的大学有不同的作用，不完全是为了科技化、为了国际化、为了把自己新的方法论怎么创新，其实每个国家、每个社会的大学教育里面，所有的教育问题都会牵扯到体的问题。说过去的话，我想提出来征求大家的意见，这是我的意思。

                       （来源：网易财经2014-4-11）